Пятница, 06.12.2019, 05:40
Приветствую Вас Гость | RSS

Наше село









Модели и концепции социально-экономического возрождения села

Каталог статей

Главная » Статьи » Теоретические предложения организации села

выход из кризиса, через возраждение села

ВОЗРОЖДЕНИЕ СЕЛА --- РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА В УКРАИНЕ.
Основные негативные последствия мирового кризиса для Украины:
-- затоваривание  отечественного производителя из-за резкого сокращения спроса на мировых рынках товаров и услуг.
-- закрытие производств и, как следствие, выброс безработных на биржу труда.
-- резкое увеличение количества безработных из-за вынужденного возвращения гострабайтеров в Украину.
-- увеличение вероятности с одной стороны уменьшения ставки заработной платы из-за огромного предложения рабочей силы и неконтролируемого повышения цен на основные товары и продукты питания, во вторых, «благодаря диким» рыночным отношениям и, как следствие, создание реальной ситуации гражданского неуправляемого бунта.
И это все реально!
ВОЗРОЖДЕНИЕ СЕЛА, как основной социально экономической структуры государства как системы жизнеобеспечивающих структур, связей между ними и системы управления, целью которой является оптимальное развитие села и государства в целом – единственный на сегодня шанс пережить достойно мировой экономический кризис всем обществом Украины. И выйти из него обновленным, усиленным и конкурентно способным, как основной поставщик сырья и  натуральных продуктов питания для всего мира. И стать богатейшей, благодаря этому, страной.
ПОЯСНЕНИЯ.
ДЛЯ ЭТОГО:
-- максимально везде начать объединение сел в коллективные хозяйства различной конфигурации и форм собственности на основе предложенной концепции возрождения села и модели хозяйствования с важнейшей целью--- организации людей для непосредственного участия в хозяйственной деятельности на земле.
-- организация строительства в максимально оправданном количестве районов базовых объектов, таких как –а) пункты оптовой закупки, сортировки, упаковки, переработки, хранения, накопления овощей, ягод, фруктов, -б) поощрение развития овощеводства не только крупными производителями, но и мелкими с целью производства максимального количества и разнообразия овощей и их дальнейшей переработки и доведения до покупателя, -в) организация тепличных хозяйств, -г) создание структуры мелиорации и орошения, -д) повсеместная организация строительства жилищного строительства и хоз построек, объектов
перерабатывающих производств и т.п., огромное количество которых просто жизненно необходимо для развития экономики на селе, - ж) перенос и создание части мелких и средних промышленных производств на село, как решение множества проблем, в том числе—сезонность производства на селе.
-- одновременно решение социальных проблем на селе, как важнейших в развитии оптимальных условий жизнедеятельности человека.
И прочее.
Что это дает всему государству и народу Украины!?
-- возможность оживить работу отечественной промышленности, открыв востребованность ее продукции на внутреннем рынке для восстановлении экономики, хозяйственной деятельности села. Возможно, частично в кредит, что бы облегчить финансовую нагрузку на инвестирование в село.
-- обеспечить рабочие места, как за счет непосредственного участия в широчайшем спектре производств на селе, так и в организации этой деятельности – строительство, медицина, обучение, машиностроение, транспорт и пр. и пр.
-- резкое увеличение покупательной способности основной массы населения за счет непосредственного участия в производственной и хозяйственной деятельности и, как следствие, толчок к развития промышленности, кредитной и банковской системы и пр.
-- обеспечение своего населения полным ассортиментом здорового набора необходимых продуктов питания.
-- возрождение государства как оптимальной системы развития общества.
Немного почти лирики. Согласитесь, что для одного человека не представляет проблемы и большого труда посадить, скажем десять саженцев деревьев, обеспечив его этими саженцами. Теперь представьте, что это сделает одновременно каждый житель села --- вся земля Украины зацветет. Это факт.
Каждому трудоспособному человеку предлагается принять участие в производстве на земле, то есть производить какой то необходимый обществу  продукт. Представьте сколько будет произведено! Но сам, каждый человек не сможет в одиночку организоваться. Значит нужна система организации и управления! Причем основанная на естественных законах развития общества, не на принудительных волей другого человека или системы и не диких, анархических правил, законов, а системы управления создающей условия выгодности, привлекательности, заинтересованности в участии в труде и наличии такой системы управления.
Так вот в этой короткой статье я обращаю внимание, что ответ, как выйти с минимальными потерями и даже приобрести, лежит рядом, только надо внимательно приглядеться. Это важно. И решать это надо быстро и повсеместно и только так можно с честью выйти из этого тупика. И решать это надо на государственном уровне!
Автор концепции возрождение села  Литвиненко Алексей Федорович. г Одесса
 
Категория: Теоретические предложения организации села | Добавил: alex (27.02.2010)
Просмотров: 1056 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 2
0
1 Виктор  
В статье предложена гипотеза, гипотетическая идея, что такое возможно. Но, мы же теперь правовое государство. Поэтому для начала нужно отменить ряд законов о сельском хозяйстве, о земле. Как это должно произойти? Как у людей забрать их паи, а у многих их уже нет? Отбирать собственность - всегда чревато. За вилы берутся. Кто инициирует такие законы, депутаты-олигархи или министры-капиталисты или иудушки-коммунисты? А может сами крестьяне (а их около пяти млн.) напишут челобитную президенту, соберут подписи и попросят их ослобонить от этой тяжести - собственности на землю, за которую они ни платят в казну, а она есть не просит, а сданная в аренду еще и доходец приносит? Это кардинальная реформа общественных отношений, вторая коллективизация, а чего они в колхоз сдавать будут, да они, спившиеся и не пойдут туда, лучше пособие по безработице получать. Выделить опять деньги, а кому их дать? Структур соответствующих (колхозных) - нет. Партийных ячеек нет для осуществления контроля, а налоговиков научились обманывать или договариваться. Тут духодвижение должно быть, отказ от колоды-земли сознательно, в пользу громады с желанием на ней работать самому. Какое строительство можно начать без средств? Никакого! Кому продавать произведенную продукцию? Ее сейчас никто не берет, чего скот режется? Покупать продукцию будут, если деньги у населения будет, а там, как минимум 50% не работает, так как ВВП по сравнению с дореформой в два раза меньше, а кто работает, тот получает гроши. А так как у нас страна феодальная 23% работоспособного населения живут в сельской местности, то при производстве более менее нормальных объемов продуктов будет такое затоваривание, что мама не горюй. Теперь же не союз, нам столько производить не надо. Селян в структуре страны переизбыток - вот проблема социального порядка. Сама мысль правильная - возрождаться через село. Но не с такими лозунгами глобальными. Это сегодня не покатит. Нужно делать все без властей, народным способом, объединяясь, прозревая, становясь духовнее. Артельно, в складчину и с городом. В городе экономическое благополучие села, так как там потребитель и у него деньги. Хотя дело не в деньгах - дело в единстве. Семья-то денег не требует для товарообмена. Но все методы хороши. Быть добру.

0
2 alex  
Раскулачивать, изымать и тп., не надо! На основании уже существующих законов можно и нужно работать на тех свободных землях, которые в разном количестве но существуют в каждом селе. Да и не только работа на земле, но существует и животноводство. Пока еще, вся земля паевая и сдана в аренду пайщикам и пр. арендодавцам.
Теперь, как мне видится ситуация. самое важное начать процесс объединения, структуризации, коллективизации, и не надо бояться этого термина. Коллективизация может иметь несколько смыслов. Город, это тоже пример коллективизации, в этом смысле я и имею смысл коллективных взаимоотношений, то есть системы отношений. И формы должны и будут разнообразные. В этом и основное различие колхозной организации, где при множестве положительных отношений, были и сущестенные отрицательные, это ограничение форм. Фактически, демократия, в общепринятом смысле определялась в условной возможности участия в обсуждении правил производства, где цель...все дальше и больше... Кролхоз, фактически выступал в роли работодавца, при строгом контроле...за возможностью работы на стороне. То есть строго контролировалось и запрещалась любая деятельность индивидуала на территориии колхоза вне его системы.рисутствовал узаконенный диктат системы управления. Вот здесь интересный вывод, подтверждающий правильность важности ОПТИМАЛЬНОЙ деятельности системы. Дело, в том что при колхозной системе в чем то было очень хорошо, но это очень хорошо отдельных ее элементов угнетало другую часть системы.Не буду пока полностью расшифровывать.
Мное же предлагается изначально строительсво системы с оптимального взаимодействия, на принципах "живого" организма. И здесь добавить про то, о чем постоянно забывается. Система предусматривает не только производство, но и обязательную организацию УСЛОВИЙ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в совокупе, повторюсь, как единый организм, где условие оптимальности обязательное для обеспечения развития.
Именно поэтому возможно эволюционное перераспределение земель в обществе с правом деятельности на ней, а не правом собственности. Мы же все дышим воздухом и пользуемся ее техническими возможностями и ничего, правда благодоря тому, что учет проводить рудно и реакция для общества будет моментальная в отличии от последствий ограничения пользования землей.
Поэтому, еще раз, давайте строить общество, как здоровую систему!!!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
ОПИСАНИЕ_САЙТА
ОПИСАНИЕ_САЙТА
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0